Preferentista de 82 años gana el juicio

por alteración de orden público

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Pontevedra retira las dos multas impuestas a la mujer por una protesta en O Rosal. También da la razón a otros cuatro miembros de la Plataforma do Baixo Miño.

Domitila es inocente y tendrán que devolverle el dinero pagado por las dos multas impuestas por la Guardia Civil en julio de 2013 cuando participaba en una protesta por la estafa de las preferentes ante el Concello de O Rosal. Al igual que Domitila, otros cuatro miembros de la Plataforma de Afectados do Baixo Miño se libran de la sanción.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Pontevedra ha retirado las sanciones a Domitila Vicente Franco, la mujer de 82 años que utiliza andador y que fue sometida el pasado 7 de abril a una vista oral acusada de saltar unas vallas y alterar el orden público. Al igual que ella, Fernando Asensio, de 70 años, y otros tres compañeros fueron juzgados y ahora absueltos. El fallo obliga a devolver los importes de las multas pagados por Domitila (de 100 y 200 euros), así como al resto de los afectados.

Los hechos por los que fueron acusados de alteración del orden público se registraron en julio de 2013 en O Rosal, cuando los afectados de las estafas acudieron a una concentración ante el edificio consistorial. Pese a que Domitila utiliza andador por una enfermedad, recibió días después dos multas por saltar una valla del cordón policial.

"Eu non me sinto culpable, ía defender o que era meu, non peguei a nadie", afirmaba la mujer unos días antes del juicio en un vídeo que circula por las redes sociales en defensa de los preferentistas. Todos reconocieron que participaron en la concentración, pero no el resto de las acusaciones. "A ver como ía eu saltar unhas vallas para entrar no Concello se vou cun andador", se defendía Domitila. A las puertas de los juzgados, los preferentistas se manifestaron contra las sanciones y culparon al PP. (LEER TODO)

UNDERCITY . LA POBREZA EN MADRID 4

Valeria vive bajo un puente junto con otras tres personas. Utilizan las vigas de soporte del puente para adecuar sus camas, tienen un sistema artesanal para el aseo diario y utilizan algunos recursos sociales para salir adelante.

LAS MEDIAS VERDADES

El pasado día 9 estuve en la semblanza-homenaje a Nicanor Acosta en la sala de la Real Academia Gallega de la calle Tabernas de La Coruña. En ella se empezó hablando de la labor social de Nicanor, algo que comparto desde cualquier punto de vista, pese a algunas diferencias en lo personal. Al final se acabó hablando de la república, del comunismo y otras cuestiones, que justifican quizá al organizador del evento (Recuperación de la Memoria Histórica), si bien por mi parte no era lo esperado. Lo digo por mis propias convicciones y, hasta contradicciones si quiere, que se hicieron patentes en un momento dado del acto. A pesar de proceder de una familia republicana, yo no soy republicano. Opcionalmente.

A lo sumo me consideraría medio republicano (valga el mal chiste) y ello por influencia paterna: siempre se quiso mantener dentro de la familia el vivo recuerdo de un pasado de atrocidades en las que muchas veces nos quedamos estancados por la culpa, con cierto aire de nostalgia vengativa. No soy republicano por herencia materna ya que siempre se intentó abrir vías conciliatorias, a costa de hacer borrón y cuenta, decantándose una y otra vez por recuperar el presente y enfocar el futuro sin los lastres emocionales del pasado. Algo que trato de seguir como horizonte existencial por la particular servidumbre que ello nos trae a veces tanto a nivel individual como colectivo. Académicos de diverso pelaje son dados a resucitar con frecuencia los pros y los contras de lo que se consideran las causas de nuestra guerra.

Unos defienden la tesis de la desestabilización política y una sociedad que mostraba signos de crisis, justificando el alzamiento. Otros considerando que eso no significaba que la guerra fuera la única salida. Todo esto siempre representa una sana profilaxis en la que hay que aceptar que al final todos somos culpables de nuestra guerra en mayor o menor medida. Y como siempre, los agoreros de ese enigmático discurso con historias nuevas que contar... Las comisiones de la verdad pueden investigar, pero no parece que vayan a lograr conocer la verdad ¿Estamos preparados para conocerla y aceptarla?  

Se pueden pactar comisiones, pero llegar a establecer la realidad creo es imposible, pese a lo cual no debemos dejar de intentarlo. Ese derecho implica no obstante que la verdad conocida, no todos estén dispuestos a aceptarla. ¿Qué utilidad tiene conocer una verdad que no es real? Aunque nos duela, cuando una sociedad ha madurado los antagonismos carecen de valor, con tendencias que han de decantarse hacia posturas de equilibrio. Ni azules ni rojos. O corremos el riesgo de reeditar los odios del pasado. Algo que yo percibí meridianamente en el acto del que hablaba al principio.

Quizá porque la verdad completa nunca se sabrá. O tal vez no conviene saberla. 

 Luis Enrique Veiga Rodríguez
Publicado en : La Opinión

LEER MÁS :
NOMEAMENTO DE NICANOR ALONSO COSTA COMO REPUBLICANO DE HONRA 2015

SE MATA, SE CRIMINALIZA

Desde luego, parece mucho el desprecio que se puede llegar a sentir hacia la condición humana; sobre todo si es gente de cierta raza o de una baja condición social. Tiene como su más claro exponente los varios casos que están sucediendo en los EEUU teniendo quizá como episodio más sangrante el del agente Slager que el pasado abril le descerrajó 8 tiros por la espalda a un afroamericano cuyo delito había sido conducir su camioneta con un faro roto. Tras el asesinato y consiguientes mentiras del agente para diluir su responsabilidad, florece la verdad a través de un vídeo que muestra la secuencia de los hechos. Un asesinato en toda regla del que está próximo a ser juzgado.

Un policía mata a un hombre desarmado en EE.UU.

El incidente de dicha "ejecución" no es una excepción sino que viene precedida por los casos donde ciertas personas mueren en situaciones confusas a manos de la policía (casos de Ferguson, Nueva York, Los Ángeles, Pasco y otros). En el caso de Slager, el agente mintió para culpar a la víctima. Sin embargo, conocida la verdad, cabe preguntarse ahora cuántos más son similares a esa muerte. En España hay ejemplos de la brutalidad policial, empezando por la Guardia Civil, fomentados muchas veces por los más bajos prejuicios denunciados desde el propio cuerpo.

El intento de alcanzar un futuro mejor por muchos inmigrantes se ha saldado con frecuencia ante las vallas de Ceuta y Melilla con el asesinato de inmigrantes; asesinatos que se repitieron. También recordar los casos de Barcelona a manos de los Mossos. Quizá porque todo hay que verlo con cierta perspectiva, estamos sin duda ante unas prácticas que simbolizan la criminalización que sufre el ciudadano más pobre y en ocasiones la propia sociedad a la que esos agentes se deben. Estamos quizá ante un aparato policial que alejándose de su propio cometido empieza a volver últimamente sus acciones contra los ciudadanos.

 LUIS ENRIQUE VEIGA RODRÍGUEZ
Publicado en : La Región

LEER MÁS :
BuenosDíasLA: Los homeless de Skid Row merecen su historia contada
Hispanos desplazados por la ‘gentrificación’ en Los Ángeles
Todo lo que debes saber sobre las ‘leyes mordaza’ que se avecinan
Ocho mujeres inician ayuno por un sueldo digno (video)

PODEMOS

La pasada semana, se votó en el Parlamento Europeo una resolución para exigir la liberación inmediata de los opositores venezolanos encarcelados por el Gobierno de Nicolás Maduro, así como de los estudiantes detenidos en manifestaciones. El texto de la condena fue respaldado por populares, socialistas, conservadores y liberales, y refleja la “profunda preocupación por el deterioro de la situación en Venezuela y el uso de violencia contra los manifestantes”.

Sin embargo, Podemos votó en contra de la resolución. Pablo Iglesias y los suyos creen que este tipo de resoluciones entorpecen el entendimiento, y lo justificaron diciendo que “defendemos los principios fundamentales del Estado de derecho y la libertad de expresión y también creemos que, en una democracia, la manera de solventar los conflictos es el diálogo”, dijo Echenique. Muy bien, pero ¿qué tiene eso que ver con votar a favor de una resolución que condena la dictadura encubierta que se vive en Venezuela?

Precisamente lo que ocurre en Venezuela es que no se puede dialogar, por eso encarcelan a los que piensan diferente. La tibieza con la que Podemos trata los temas relacionados con los actos antidemocráticos del Gobierno venezolano no va a pasar desapercibida a los votantes. Por cierto, IU, ERC, ICV y Comprimis también votaron en contra.

MARIO VARELA GESTOSO - PONTEVEDRA
Publicado en : El Correo Gallego

MARZO 2015 BOLETIN COLOR

VENDIENDO HIJOS

Como «espeluznante» se llegaba a calificar la noticia de la planificada, pero felizmente frustrada, venta de un hijo al precio de cinco mil euros, por parte de sus padres: una pareja de rumanos afincados en Valencia. Y es que vender a un hijo no resulta bonito. Si no se le quiere, se comprende que se le aborte o se le «interrumpa», pero venderlo nos escandaliza; aunque sólo según quiénes sean los vendedores y compradores.

Porque curiosamente, pocos días antes de esa noticia, habíamos asistido a un escándalo mediático producido por las reacciones a las palabras de la pareja de modistos homosexuales Dolce y Gabbana contra la adopción por los gays de «niños sintéticos... hijos de la química y úteros en alquiler». Declaraciones que suscitaron encendidas reacciones de significados homosexuales, encabezados por Elton John, con dos hijos obtenidos por fecundación in vitro y vientre de alquiler, que tacharon a DyG de lo peor y orquestaron un boicot contra sus productos. Queda claro que en nuestra muy tolerante sociedad hay temas sobre los que ya ni siquiera cabe disentir.

¿Pero acaso el «vientre de alquiler» no es sino el eufemismo con que encubrimos la compraventa de un hijo, fruto de un muy lucrativo negocio? La diferencia estriba que en estos casos, el «papá» suele ser un afamado personaje de la farándula que encarga a la carta y por un buen dinerito, un hijo monísimo. Conclusión: la calificación sobre la venta de un hijo depende de quién compra y de quién vende. Si el hijo lo venden unos pobretones rumanos es algo espeluznante; pero si lo encarga de diseño un famosete, estamos ante una nueva conquista en nuestra avanzada sociedad. Una diferencia de criterio que antes se denominaba hipocresía.

Miguel Ángel Loma Pérez - Málaga
Publicado en : La Opinión

NADIE SIN CASA